SAN FRANCISCO – Más de 600 empresas dicen que no se anunciarán en Facebook y su firma hermana, Instagram, en julio, como parte de una campaña llamada Stop Hate for Profit.
¿La meta?
Forzar al CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, a que aborde los efectos negativos de su empresa en la sociedad, dice Jim Steyer, director ejecutivo y fundador de Common Sense Media, una organización sin fines de lucro de educación en medios para niños y uno de los patrocinadores del boicot.
«Están amplificando el discurso de odio, los mensajes racistas, los mensajes de supremacía blanca, todo tipo de información errónea y publicidad política deshonesta», dijo Steyer. «Entonces, les pedimos a los principales anunciantes de Estados Unidos que detengan su publicidad en la plataforma durante al menos un mes».
Hace solo unas semanas, Steyer se unió a organizaciones como la Liga Anti-Difamación, la NAACP y Color of Change para llamar al boicot . Cientos respondieron, incluidos minoristas como North Face y el gigante de bienes de consumo Unilever.
Una lista de demandas.
Las demandas del boicot incluyen fortalecer los controles de Facebook sobre el discurso de odio y tomar medidas enérgicas contra las campañas de desinformación, particularmente cuando se trata de votar.
La campaña se produce cuando las personas de todo el mundo exigen que las instituciones cambien, incluidas las empresas entre sí, dijo Kellie McElhaney, fundadora del Centro para la Equidad, el Género y el Liderazgo en la Escuela de Negocios Haas de UC Berkeley.
«Los diferenciales de poder realmente están siendo desafiados en este momento», dijo. «Hay algunas organizaciones, algunas compañías, algunas voces que han obtenido demasiado poder y han abusado y abusado de su poder».
Señaló que compañías como Coca-Cola y Starbucks, que han sido boicoteadas en el pasado, están pausando su publicidad en Facebook en los Estados Unidos.
Yael Eisenstat ahora está visitando al compañero de Cornell Tech Digital Life Initiative. Solía dirigir el equipo de integridad electoral de Facebook para publicidad política.
«Está dentro de sus intereses hacer pequeños cambios», dijo. “No quieren que se les culpe de que alguien use su plataforma para manipular a las personas en una elección. Pero hacer pequeños ajustes a los márgenes de los pequeños cambios para garantizar que eso no suceda es muy diferente de dar un paso atrás y decir: ‘¿Es posible que el negocio principal que construimos no sea realmente lo mejor para la sociedad?’
Los analistas de la industria dicen que Facebook, que obtuvo $ 70 mil millones en ventas el año pasado , principalmente en publicidad, probablemente no sentirá una pizca en sus resultados como resultado del boicot. Esto se debe a que solo tres de sus 25 principales anunciantes participan en la campaña y la empresa depende de millones de anunciantes más pequeños para sus ingresos.
Aún así, el esfuerzo es llamar la atención y plantear preguntas, nuevamente, sobre lo que se puede hacer para administrar Facebook.
No faltan ideas sobre cómo arreglar Facebook. Algunos requieren regulaciones. Otros dicen que rompen la compañía y hacen que Zuckerberg, que tiene acciones de control en la empresa, responda ante un consejo.
Otra idea: contratar a especialistas en ética para ayudarlos en la toma de decisiones y darles poder en la organización, dice Don Heider, director ejecutivo del Centro Markkula de Ética Aplicada en la Universidad de Santa Clara.
«No creo que haya un conjunto central de valores», dijo. “Ojalá lo hubiera. Y desearía que fuera un sentido tratar de ayudar al bien común o tratar de proteger los derechos humanos o algo que realmente los ayudó a ser un principio rector para la empresa «.
Facebook dice que no tolera el discurso de odio y señala a su sistema automatizado para eliminar anuncios inflamatorios antes de que los usuarios los vean.
Etiquetar contenido que infringe las reglas
Recientemente, la firma acordó una auditoría externa de cómo se está haciendo para asegurarse de que los anunciantes no aparezcan junto a mensajes dañinos, una de las demandas del organizador del boicot.
Facebook también dijo que etiquetaría el contenido que infringe sus reglas, incluso las publicadas por un funcionario electo. Y eliminará las publicaciones que Facebook cree que pueden conducir a la violencia o privar el derecho a votar de las personas.
Estos son pasos importantes. Pero algunos críticos argumentan que no es suficiente.
«Sí, pueden cambiar», dijo Eisenstat. “Se trata de si quieren hacerlo. ¿Pueden cambiar mientras continúen siendo la compañía más grande y dominante del mundo que tiene el monopolio absoluto de todas las conversaciones sobre cómo obtenemos nuestro contenido, cómo nos conectamos con las personas? Posiblemente no.
Los organizadores del boicot dicen que su campaña se está globalizando. Pero llevará tiempo antes de que sepan si sus esfuerzos tienen un efecto duradero.
